Repubblica avrebbe pubblicato oggi due notizie.
La prima è che sarebbe possibile risalire all’identità di un pedofilo dalla foto della retina delle sue vittime1, e la seconda è che quest’anno potremmo riciclare i calendari del 19962.
La prima è accaduta davvero, ovvero l’ha pubblicata Repubblica.
La seconda l’ho appresa da una fonte che l’avrebbe letta sullo stesso giornale: ho infatti incontrato alla macchinetta del caffè uno intelligente che le ha citate e poi le ha bollate come entrambe inverosimili, specie la seconda.
Infatti
se il 2000 è stato bisestile, ed un anno su quattro lo è, non è possibile che il 2014 lo sia, ehe!
Al piccolo genio caffeinomane, ricordo che3
(anno % 4 == 0 && (anno % 100 != 0 || anno % 400 == 0))
* * *
- Riflesso nell'occhio della vittima, una foto può incastrare il pedofilo – Repubblica Tv – la Repubblica.it
- Ritorno al futuro: il calendario di 27 anni fa che si può usare nel 2014 – Repubblica.it
- Anno bisestile – Wikipedia
Nota
L’esistenza della prima notizia1 l’avevo appresa da qui: https://twitter.com/disinformatico/status/418726503732756480 ma non ci avevo dato peso finché non è finita nella discussione con l’esponente del MENSA.
Hai ancora del panettone da smaltire: “ha” al posto di “ho” e 1986 al posto di 1996. Che però qui ho visto che va bene anche il 1975: http://corrierino-giornalino.blogspot.it/2014/01/calendario-1975-valido-anche-per-il-2014.html
.mau. faceva notare che le date della Pasqua sono sbagliate (almeno in quello del 1975).
Non ho capito cosa c’entra la bisestilità in questo caso, ma ho capito che il tuo caffeinomane deve smaltire più panettoni di noi. 🙂
La foto a risoluzione infinita è un mito intramontabile alimentato purtroppo dai vari CSI.
Vado a vedere dove ho messo gli occhiali a Raggi X. 🙂
Hai ragione sull’ho.
Ha.
Per il 1996, la fonte è sempre il genio della caffettiera. Io non l’avevo letta.
Me l’ha riportata così e poi, non contento, ha fatto il ragionamento che se il 1996 è bisestile (essì, è vero lo era) ed il 2014 non lo è non è possibile riusare un calendario del 1996.
E come lo sa che non è possibile che il 2014 sia bistestile? Perché parte dal 2000? Per semplificarsi il calcolo; ha fatto 1996 +4 = 2000 e da allora i bisestili sono le la tabellina del 4: 4, 8, 12, 16… il 14 non c’è.
Perché solo uno ogni quattro lo è.
E no, manco questo è vero, come riporta la regola (che ho sintetizzato con la citazione del codice C da Wikipedia).
Se noti le categorie del post sono Cupezze E Repubblicate.
La repubblicata deriva dalla prima e la cupezza dalla seconda.